La disección de animales todavía se usa en algunos salones de clases en todo el país, pero ¿es realmente una herramienta de enseñanza efectiva? (spoiler alert: la respuesta es no). Una nueva revisión sistemática en la revista The American Biology Teacher comparó el valor educativo de la disección animal con el de los métodos de enseñanza sin animales en 20 estudios publicados de 2005 a 2020. Estas son algunas de las conclusiones clave:
1. Los métodos de enseñanza sin animales son tan efectivos como la disección animal y, a menudo, más efectivos.
En el 95 % de los estudios, los estudiantes de todos los niveles educativos se desempeñaron al menos tan bien en las evaluaciones del curso, y en muchos de esos casos mejor, cuando utilizaron métodos sin animales en lugar de la disección con animales. Si los objetivos educativos se pueden cumplir sin utilizar animales, existe la obligación ética de emplear métodos sin animales. . Está claro que no hay razón para criar, matar y diseccionar cerdos, ratones, ranas y otros animales en las lecciones cuando los métodos sin animales funcionan igual o mejor. Otra investigación ha demostrado que un número significativo de estudiantes de todos los niveles educativos se sienten incómodos con el uso de animales en la disección y que la experiencia traumática puede incluso disuadir a algunos jóvenes de involucrarse en carreras científicas.
2. Cuando se trata de aprender sobre anatomía humana, los estudiantes aprenden más usando métodos que no utilizan animales.
Usar cadáveres de animales para aprender sobre la anatomía humana simplemente no tiene sentido. Es por eso que los métodos que no utilizan animales son particularmente efectivos para ayudar a los estudiantes a aprender sobre el cuerpo humano. El modelado de arcilla basado en humanos permite a los estudiantes aprender sobre anatomía mediante la construcción de sistemas corporales de arcilla en modelos de esqueletos. Las simulaciones interactivas por computadora y los modelos hiperrealistas también son excelentes métodos, porque los estudiantes pueden trabajar con cada sistema del cuerpo y “diseccionar” virtualmente varias veces hasta que tengan confianza en el material. Los estudios también muestran que los estudiantes prefieren estos reemplazos y los encuentran más agradables. Los modelos más nuevos como SynFrog permiten a los estudiantes tener la misma experiencia que en la disección real, pero sin el uso de cuerpos de animales; además, estos modelos se pueden reutilizar, por lo que son una mejor opción financiera para las escuelas, especialmente en las comunidades desatendidas.
3. Los estudiantes pueden aprender habilidades prácticas con métodos que no utilizan animales.
Dos estudios que se centraron en el desarrollo de habilidades prácticas mostraron que los estudiantes de medicina pudieron aprender cómo extirpar una vesícula biliar sin usar cadáveres de cerdos. En la capacitación de habilidades de etapa temprana, los estudiantes pueden aprender con métodos que no utilizan animales antes de avanzar con habilidades de nivel superior utilizando cadáveres humanos de origen ético.
*****
Este estudio demuestra que la disección de animales debe eliminarse paulatinamente del salón de clases. Ningún animal quiere o merece morir para que su cuerpo pueda ser descuartizado en un salón de clases, y con métodos superiores libres de animales disponibles, ya es hora de hacer el cambio.
